हिंदी: टकराव की भाषा नहीं, आत्मनिर्भर भारत की आवाज़

 हाल ही में केंद्र सरकार के आधिकारिक भाषा विभाग के स्वर्ण जयंती समारोह में गृह मंत्री अमित शाह ने एक बेहद संतुलित और प्रासंगिक बयान दिया  कि हिंदी किसी भारतीय भाषा की विरोधी नहीं है, बल्कि यह सभी भारतीय भाषाओं की मित्र है और देश में किसी विदेशी भाषा का विरोध नहीं होना चाहिए। यह बयान उस समय आया है जब कुछ राज्यों में हिंदी को "थोपी जा रही भाषा" कहकर राजनीतिक माहौल गरमाने की कोशिशें की जा रही हैं।

विगत कुछ दशकों में यह दुर्भाग्यपूर्ण प्रयास किया गया कि भारत की भाषाई विविधता को आपसी टकराव का कारण बना दिया जाए। अक्सर कुछ गलतफहमियों के चलते और कुछ राजनीतिक लाभ लेने की कुत्सित मंशा के कारण यह धारणा बनाई जाती है कि हिंदी को बाकी भाषाओं के ऊपर थोपने की कोशिश की जा रही है। यह दावा न तो वास्तविकता पर आधारित है, न संविधान की भावना के अनुरूप। इसका असली उद्देश्य भाषाई ध्रुवीकरण कर जनता को भ्रमित करना है | लेकिन इसके पीछे असल में भारत की बढती आर्थिक ताकत और आत्मनिर्भरता को देखकर असहज और अंग्रेजी या औपनिवेशिक मानसिकता से अभिशप्त लोग है | ये वही लोग हैं जो अब भी अंग्रेज़ी को “सभ्यता और श्रेष्ठता” की भाषा मानते हैं, और हिंदी या अन्य भारतीय भाषाओं को “स्थानीय और पिछड़ा” कहकर देखना चाहते हैं। ऐसे लोग अंग्रेज़ी के प्रभुत्व को बनाए रखने के लिए हिंदी और अन्य भाषाओं के बीच टकराव की हवा बनाते हैं, ताकि देश की एकता और विकास की रफ्तार को धीमा किया जा सके। लेकिन यह प्रयास सफल नहीं हो सका, क्योंकि भारत का आम नागरिक यह भली-भांति समझता है कि भाषा उसकी पहचान है, और उस पहचान के साथ राष्ट्रीय एकता भी जरूरी है। भाषाओं के नाम पर भारत को तोड़ने के प्रयास को हर बार भारत की जनता की समझदारी ने विफल कर दिया |

वर्तमान समय में जैसे-जैसे भारत की अर्थव्यवस्था का कद वैश्विक मंच पर बढ़ रहा है, हिंदी का प्रभाव भी फैल रहा है| हिंदी अपने बाजार की शक्ति को भी स्थापित कर चुकी है— व्यापार में, तकनीक में, मीडिया में और शिक्षा में। कई विदेशी यूट्यूबर्स, इंस्टाग्राम इन्फ्लुएंसर्स, और फिल्म निर्माता अब हिंदी में कंटेंट बना रहे हैं, नेटफ्लिक्स, डिज़्नी प्लस, अमेज़न प्राइम जैसी कंपनियाँ अपनी वैश्विक फिल्मों के लिए हिंदी डबिंग को प्राथमिकता देने लगी हैं क्योंकि उन्हें इसमें एक बड़ा, सक्रिय और मुनाफे वाला दर्शक वर्ग दिखाई देता है। हिंदी बोलने और समझने वालों की संख्या बहुत बड़ी है| इसका मतलब यह है हिंदी केवल भाषा नहीं, बल्कि एक बड़ी आर्थिक ताकत है | स्टार्टअप्स, फिनटेक, हेल्थटेक, एग्रीटेक जैसे क्षेत्रों में अब हिंदी में कस्टमर इंटरफेस, मार्केटिंग कंटेंट और ट्रेनिंग मटेरियल तैयार हो रहा है। बायोडाटा में हिंदी भाषा का उल्लेख एक 'प्लस पॉइंट' बन रहा है | अब नौकरियों में भी हिंदी को वरीयता मिलने लगी है, विशेषकर कस्टमर सपोर्ट, सेल्स, मार्केटिंग, मीडिया, और जनसंपर्क जैसे क्षेत्रों में।

पहले कहा जाता था कि ‘अंग्रेज़ी ही तरक्की की भाषा है’। लेकिन अब यह धारणा टूट रही है | हिंदी में पैसा है, मार्केट है, यूज़रबेस है, और आत्मसम्मान है। यह बाज़ार की ज़रूरत बन चुकी है और बाजार वही बोलता है, जो जनता की जुबान होती है।

भाषा को केवल संवाद का माध्यम नहीं, बल्कि राष्ट्र निर्माण की नींव है | राष्ट्र निर्माण की या लोकतंत्र की जड़ें तभी गहरी होती हैं जब आम आदमी अपनी भाषा में शासन को समझे और जुड़ाव महसूस करे। आज भी बहुत से सरकारी दस्तावेज, आदेश, और संवाद अंग्रेज़ी में होते हैं, जो आम नागरिक की समझ से बाहर होते हैं। अगर प्रशासनिक कामकाज हिंदी, मराठी, तमिल, बंगाली, गुजराती या अन्य क्षेत्रीय भाषाओं में हो, तो न केवल पारदर्शिता बढ़ेगी, बल्कि आम लोगों का विश्वास भी। भाषा अगर जनता की होगी, तो शासन भी जनता का महसूस होगा। इसलिए शासन व्यवस्था ऐसी होनी चाहिए जो देश की संस्कृति, परंपरा, और जनभावनाओं का सम्मान करे।

गृहमंत्री द्वारा राज्यों से यह आग्रह कि इंजीनियरिंग और चिकित्सा की पढ़ाई राज्य की भाषा में हो, यह केवल भाषाई आग्रह नहीं, बल्कि शैक्षणिक न्याय और बौद्धिक आत्मनिर्भरता का प्रस्ताव है। बच्चों को यदि गणित, विज्ञान, इंजीनियरिंग और चिकित्सा जैसे विषय उनकी अपनी भाषा में मिलें, तो उनकी सीखने की क्षमता और आत्मविश्वास कई गुना बढ़ जाएगा। दुनिया के कई विकसित देश—जैसे जर्मनी, जापान, फ्रांस—अपने यहां मातृभाषा में ही उच्च शिक्षा देते हैं, फिर भारत क्यों नहीं?

भारत केवल एक भूगोल नहीं है, यह विविध भाषाओं, संस्कृतियों और परंपराओं का एक जीवंत संगम है। भाषाई विविधता भारत की सबसे बड़ी ताक़त है। जिसे अपनी भाषा से प्रेम नहीं, वह अपने इतिहास और संस्कृति को भी नहीं समझ सकता। भारतीय भाषाएं लोकगीतों, महाकाव्यों, परंपराओं, और जनजीवन की जीवित परछाइयां हैं। अगर इन भाषाओं को शिक्षा और प्रशासन से अलग किया गया, तो धीरे-धीरे हमारी सांस्कृतिक जड़ें कमजोर होती जाएंगी।

आजकल एक विचित्र स्थिति देखने को मिलती है| चाहे वह सोशल मीडिया पोस्ट हो, टीवी डिबेट हो या जनसभा का भाषण, क्षेत्रीय भाषाओं की हिमायत और हिंदी का विरोध हिंदी भाषा में ही होती है। यह न केवल विडंबनात्मक है, बल्कि यह दिखाता है कि हिंदी की पहुंच और स्वीकार्यता इतनी व्यापक है कि विरोध करने वाला भी उससे बाहर नहीं जा सकता। हिंदी का विरोध यदि हिंदी में ही करना पड़े, तो समझ लीजिए कि हिंदी अब भाषा नहीं, वास्तविकता बन चुकी है और उस वास्तविकता से मुंह मोड़ने की नहीं, समझदारी से समाहित करने की ज़रूरत है।

संविधान में हिंदी के साथ 22 अन्य भाषाओँ को भी राजभाषा का दर्जा मिला हुआ है | इसका अर्थ है कि दूसरी भारतीय भाषाएँ हिंदी से कहीं भी कमतर नहीं है, और नहीं हिंदी की विरोधी है | हिंदी बाकी भारतीय भाषाओं की प्रतिद्वंद्वी नहीं है| दूसरी भारतीय भाषाओं के लिए हिंदी एक सेतु के रूप में है, जो भारत की अनेकता में एकता को स्थापित कर सके | हिंदी उत्तर भारत में जितनी सहज है, दक्षिण और पूर्वोत्तर भारत में भी वह संवाद का माध्यम है, न कि कोई थोपी गई भाषा है| हिंदी वह भाषा है जो तमिल, तेलुगु, बांग्ला, मराठी, गुजराती जैसी भाषाओं की सांस्कृतिक अस्मिता को बनाए रखते हुए उन्हें आत्मसात करती है| हिंदी  दूसरी भारतीय भाषाओं की पहचान छिनती नहीं है बल्कि उनकी पहचान को एक व्यापक राष्ट्रीय, सामाजिक और सांस्कृतिक रंगमंच प्रदान करती है | जब तक भारत की हर भाषा को समान सम्मान मिलेगा, तब तक भारत एक सशक्त और एकजुट राष्ट्र बना रहेगा।

हिंदी या किसी भी भारतीय भाषा का विरोध दरअसल भारत की आत्मा का विरोध है। यह समय है जब हमें तय करना होगा कि क्या हम अपनी भाषाओं पर गर्व करेंगे और उन्हें विकास और तकनीक के साथ जोड़ेंगे, या फिर राजनीतिक भ्रम में पड़कर औपनिवेशिक सोच की मानसिकता में जकड़े रहेंगे। भाषा को हथियार नहीं, सेतु बनने दीजिए। हिंदी को दुश्मन नहीं, सहयोगी मानिए। हिंदी भाषा की अब केवल सांस्कृतिक या भावनात्मक पहचान भर नहीं, बल्कि आर्थिक, राजनीतिक  और व्यावसायिक स्तर पर भी अपनी मजबूत उपस्थिति दर्ज करा चुकी है।

“सत्यापनीयता” का सिद्धांत (The verification theory of meaning)

वियना सर्किल से उद्भूत दार्शनिक विचारधारा तार्किक प्रत्यक्षवाद ने नाम से जानी जाती है | इस विचारधारा के दो मुख्य उद्देश्य थे-

(1)     दर्शन का कार्य सुनिश्चित करना ( वैज्ञानिक भाषा का तार्किक विश्लेषण)

(2)     तत्व मीमांसा का निषेध

जिस मापदंड के आधार पर तार्किक भाववादियों तत्वमीमांसा के निषेध का प्रयास किया, वह “अर्थ की सत्यापनीयता” का सिद्धांत (The verification theory of meaning) कहलाता है | इस सिद्धांत की प्रारंभिक रुपरेखा मॉरिज स्लिक के दर्शन में दिखाई देती है, जबकि इस सिद्धांत का परिष्कृत रूप ए जे एयर के दर्शन में मिलता है | उनके अनुसार वही कथन सार्थक है जो या तो विश्लेषणात्मक हैं या फिर अनुभव द्वारा सत्यापित |     

ए जे एयर के इस विचार से तीन बातें उभर कर सामने आती हैं-

(1) यहाँ सत्यापन का अर्थ इंद्रिय अनुभव द्वारा सत्यापन से है |

(2) यहाँ अर्थ का आशय संज्ञानात्मक अर्थ(Cognitive Meaning) से हैं |

(3) यह सार्थक कथनों को निरर्थक कथनों से पृथक करने का मापदंड प्रस्तुत करता है |   

सत्यापनीयता सिद्धांत के उद्भव में पूर्ववर्ती विट्गेंस्टीन के दर्शन की अहम भूमिका रही है | विट्गेंस्टीन कहते हैं कि किसी तर्कवाक्य का अर्थ वह है जिसे वह प्रस्तुत करता है|

सत्यापन किन-किन रूपों में होता है और इसकी सीमाएँ क्या है, इसको लेकर तार्किक भाववादियों में मतभेद है | इस मतभेद के कारण इसमें निरंतर विकास एवं परिवर्तन होता रहा है| मॉरिज स्लिक के दर्शन में  सत्यापनीयता सिद्धांत की प्रारंभिक रुपरेखा दिखाई देती है| इसके अनुसार किसी वाक्य का अर्थ इसके सत्यापन की विधि है | यहाँ समस्या यह है कि एक ही कथन का सत्यापन अनेक तरीकों से किया जा सकता हैं | परिणामस्वरूप एक ही प्रतिज्ञप्ति का एक से अधिक अर्थ हो सकता है | साथ ही अनुभव व्यक्तिगत और सीमित होता है | अतः अर्थ और विधि को एक मानने से अव्यवस्था उत्पन्न हो जाती है | कार्नेप शब्द-भंडार और वाक्य-विन्यास के आधार पर किसी वाक्य की अर्थपूर्णता की व्याख्या की | इसके अनुसार वाक्य में अर्थहीनता तब आती है जब या तो शब्दों से कोई अर्थ सूचित नहीं होता है या वाक्य संरचना से संबंधित नियमों का उल्लंघन हुआ हो | जैसे- वह बंध्या का पुत्र है | ईमानदारी गेंद खेल रही है |

इस सिद्धांत का परिष्कृत रूप ए जे एयर के दर्शन में मिलता है | एयर सत्यापनीयता सिद्धांत को तीन भागों में वर्गीकृत कर प्रस्तुत करते हैं-

(1) व्यावहारिक एवं सैद्धांतिक सत्यापन

(2) सबल और निर्बल सत्यापन

(3) परोक्ष एवं अपरोक्ष सत्यापन

1.       जिस कथन के सत्य या असत्य होने का निर्णय व्यवहार में उपलब्ध साधनों के द्वारा शीघ्र हो जाए, वह व्यावहारिक सत्यापन है | जैसे-पानी ठंडा है | परन्तु केवल व्यावहारिक सत्यापन को मानने पर बहुत से वैज्ञानिक कथन और भविष्योन्मुखी कथन भी निरर्थक हो जाएंगे, क्योंकि इनका व्यावहारिक सत्यापन संभव नहीं है| ए जे एयर ने इसीकारण व्यावहारिक सत्यापन के साथ-साथ सैद्धांतिक सत्यापन को भी स्वीकार किया है | उनके अनुसार सत्यापन दोनों स्तरों पर संभव है | इसीकारण ‘मंगल ग्रह पर जीवन है’ जैसे भविष्योन्मुखी कथन सार्थक कथन हैं |

परन्तु तत्वमीमांसीय कथन न तो व्यावहारिक दृष्टिकोण से सत्यापित होते हैं और न ही सैद्धांतिक दृष्टिकोण से | जैसे-सभी मनुष्यों से प्रेम करता हैं | यह कथन निरर्थक कथन हैं |

2.       सबल और निर्बल सत्यापन- जब किसी कथन का सत्यापन इंद्रिय अनुभव द्वारा निश्चित रूप से होता हैं तो वह सबल सत्यापन कहलाता हैं | निर्बल अर्थ में सत्यापन तब माना जाता है जब किसी कथन की सत्यता और असत्यता का निर्णय संभाव्य रूप से होता है | यदि केवल सबल सत्यापन को ही स्वीकार किया जाए, अर्थात केवल सबल अर्थ में सत्यापन माना जाए तो बहुत से वैज्ञानिक एवं सामान्य कथन भी निरर्थक हो जाएंगे | जैसे सभी मनुष्य मरणशील हैं | वस्तुओं में आकर्षण शक्ति होती है| ऐसे कथनों को निश्चयात्मक रूप से सत्यापित नहीं किया जा सकता हैं |

मॉरिज स्लिक का मानना है कि केवल सबल सत्यापन को ही स्वीकार करना चाहिए | निर्बल सत्यापन को वे Important Nonsense कहते है | परन्तु स्लिक की बातों को मानने पर वस्तुस्थिति स्पष्ट नहीं हो पाती है |

ए जे एयर प्रारंभ में केवल निर्बल सत्यापन को ही स्वीकार करते हैं | इस पर लवरोविज का कहना है कि निर्बल शब्द सबल सापेक्ष है | बिना सबल को स्वीकार किए निर्बल को नहीं माना जा सकता | तब ए जे एयर “Language, Truth & Logic” के दूसरे संस्करण में यह स्वीकार करते है कि कुछ कथन सबल अर्थ में भी सत्यापित होते हैं | ये विशेष संवेदनाओं को अभिव्यक्त करते हैं, जिन्हें एयर ‘मूल प्रतिज्ञप्ति’ (Basic Preposition) कहते है | जैसे- मुझे इस समय पेट में दर्द है | कार्नेप ऐसी प्रतिज्ञप्तियों को “प्रोटोकॉल प्रतिज्ञप्ति” कहते हैं |

परन्तु तत्वमीमांसीय कथन न तो निर्बल अर्थ में सत्यापनीय है और न सबल अर्थ में सत्यापित हैं | अतः ऐसे कथन निरर्थक हो जाएंगे |

3.       परोक्ष एवं अपरोक्ष सत्यापन-जब किसी प्रतिज्ञप्ति का सत्यापन इंद्रिय अनुभव द्वारा प्रत्यक्ष रूप से हो जाए तो उसे अपरोक्ष सत्यापन कहते हैं | इस प्रकार की प्रतिज्ञप्तियों को निरीक्षण प्रतिज्ञप्तियां माना जाता है | जब किसी कथन का सत्यापन परोक्ष रूप से हो तो उसे परोक्ष सत्यापन कहा जाता है | यहाँ समस्या यह है कि यदि केवल अपरोक्ष सत्यापन को माना जाए तो ऐतिहासिक कथनों के साथ-साथ बहुत सारे वैज्ञानिक कथन भी निरर्थक हो जाएंगे |

कार्नेप का कहना है कि यदि किसी कार्य का अपरोक्ष सत्यापन हो जाता है तो फिर उसे उत्पन्न करने वाले कारण का भी परोक्ष सत्यापन हो जाता है | जैसे- विद्युत् धारा का परोक्ष सत्यापन जलते हुए बल्ब को देखकर किया जा सकता है |

ए जे एयर के अनुसार कोई कथन परोक्ष रूप से सत्यापित तब माना जाएगा जब इसमें एक या अनेक कथनों को जोड़कर एक ऐसे कथन को निगमित किया जाए जो-

·         केवल उस अन्य कथन से निगमित ना हो|

·         जिसका प्रत्यक्ष सत्यापन संभव हो |

निरीक्षण कथन का संबंध किसी विशेष अनुभव सूचक कथन से होता है | यहाँ एयर यह कहते है कि- (कल रात) वर्षा हुई- इसे हम परोक्ष रूप से सत्यापित कर सकते हैं |

वर्षा होने पर गढ्ढे भरे दिखाई देते है | यहाँ ‘गढ्ढे भरे दिखाई देते है’ निरीक्षण कथन है, जिसे देखा जा सकता है | यह ‘वर्षा हुई’ कथन से निगमित नहीं हो रहा है, इसलिए प्रत्यक्ष सत्यापन संभव है |

-वर्षा हुई |

-वर्षा होने पर गढ्ढे भरे दिखाई देते है |

-वर्षा हुई

-गढ्ढे भरे दिखाई दे रहे हैं

यहाँ जो निष्कर्ष निकलता है, वह प्रत्यक्ष रूप से सत्यापित है | अतः लिया गया कथन भी परोक्ष रूप से सत्यापित होता है |

इस पर आइसिया बर्लिन का कहना है कि उपरोक्त आधार पर किसी भी तत्वमीमांसीय सत्ता को सत्यापित किया जा सकता है | जैसे- ईश्वर का अस्तित्व है | इसे अप्रत्यक्ष रूप से सत्यापित किया जा सकता है | इसे हम निम्न रूप से देख सकते हैं-

यदि ईश्वर का अस्तित्व है तो घास हरी है

ईश्वर का अस्तित्व है

घास हरी है

यहाँ निष्कर्ष का प्रत्यक्ष सत्यापन हो जाता है | अतः इस आधार पर ईश्वर का अस्तित्व है का परोक्ष सत्यापन भी मानना पड़ेगा |

इस समस्या के कारण एयर अपने मत में संशोधन करते हुए कहते है कि किसी कथन को जिस कथन से मिलाया जाए –

·         या तो विश्लेषणात्मक हो

·         या प्रत्यक्ष रूप से सत्यापित हो

·         या तो वह स्वतंत्र रूप से परोक्षतः सत्यापित हो

ए जे एयर के इस संशोधन से भी समस्या का समाधान नहीं हो पाता है और ए जे एयर  ने भी स्वीकार कर लिया कि इस सिद्धांत को त्रुटि रहित रूप में प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है | आलोचकों ने उनके इस सिद्धांत में अनेक त्रुटियों का उल्लेख किया| 

1.        
ए जे एयर का यह कथन कि वही कथन सार्थक है जो या तो विश्लेषणात्मक है या अनुभव द्वारा सत्यापित | इस मापदंड पर स्वयं यह सिद्धांत खरा नहीं उतरता है क्योंकि यह न तो अनुभव द्वारा सत्यापित है और न विश्लेषणात्मक कथन हैं |

2.       रसेल के अनुसार कुछ वैज्ञानिक कथनों का ना तो व्यावहारिक सत्यापन संभव है और न ही सैद्धांतिक| एक बड़े परमाणु बम के विस्फोट से समस्त मानवता का विनाश हो जाएगा | यद्यपि इसका सत्यापन संभव नहीं है, परन्तु इसे निरर्थक भी नहीं माना जा सकता है|

3.       इस सिद्धांत में सत्यापन को लेकर भ्रम की स्थिति है | यहाँ प्रश्न है कि सत्यापन वाक्य का होगा या प्रतिज्ञप्ति का | वाक्य सार्थक या निरर्थक होता है जबकि प्रतिज्ञप्ति सत्य या असत्य होती है | ऐसी स्थिति में वाक्य का सत्यापन नहीं हो सकता हैं | दूसरी ओर प्रतिज्ञप्तियों का सत्यापन हो सकता है, परन्तु उन्हें सार्थक या निरर्थक नहीं कहा जा सकता | इस कठिनाई से बचने के लिए एयर कथन शब्द का प्रयोग करता हैं परन्तु यह समाधान तार्किक दृष्टि से स्वीकार्य नहीं है क्योंकि तर्कशास्त्र में प्रतिज्ञप्ति और कथन में अंतर किया गया है |

4.       सत्यापनीय सिद्धांत केवल इंद्रिय अनुभव को हो सत्यापन के रूप में देखता है | लेकिन ऐसा मानने पर धार्मिक अनुभूति, नैतिक अनुभूति, सौन्दर्य परक अनुभूति आदि निरर्थक हो जाएंगे |  

5.       परवर्ती विट्गेंस्टीन के अनुसार सत्यापन सिद्धांत के आधार पर वाक्य के अर्थ के संबंध में कथन नहीं किया जा सकता | उनके उपयोग सिद्धांत के अनुसार किसी वाक्य के अर्थ का सत्यापन उस कथन के प्रयोग से होता है, अनुभव द्वारा सत्यापन के आधार पर नहीं |

यद्यपि यह सिद्धांत पूरी तरह से त्रुटि रहित नहीं है लेकिन इस सिद्धांत का व्यापक महत्त्व है | इस सिद्धांत ने तत्कालीन स्वप्नलोकी दुनिया से लोगों को वास्तविकता के धरातल पर लाने का प्रयास किया | इससे मानववाद के विकास को प्रेरणा मिली| तत्वमीमांसा के प्रति उदासीनता बढ़ी और दर्शन के क्षेत्र में ज्ञानमीमांसा का पक्ष प्रबलता के साथ उभर कर सामने आया |

IFB 1.5 Ton 3 Star Split Inverter AC – Cool Comfort for Your Home

• 1.5 टन क्षमता – मिडियम रूम के लिए परफेक्ट
• 3 Star रेटिंग – बेहतर बिजली बचत
• 100% कॉपर कंडेंसर – लंबी उम्र
• ग्लोबल ब्रांड IFB की विश्वसनीयता

  

बर्टेंड रसेल का विवरण संबंधी सिद्धांत....दार्शनिक विश्लेषण के प्रतिमान

बर्टेंड रसेल के तार्किक और ज्ञानमीमांसीय में Theory of Description का महत्त्वपूर्ण स्थान है | इस सिद्धांत का संबंध “वर्णनात्मक पद समूह” (Descriptive) की तार्किक व्याख्या और स्पष्टीकरण से है | “सब कुछ”, “कुछ नहीं”, “कुछ”, “वेवरली का लेखक”, “फ़्रांस का वर्तमान राजा” आदि वर्णनात्मक पद समूह के उदाहरण हैं | रसेल अपने वर्णन सिद्धांत के द्वारा इन वर्णनात्मक पद समूहों के तार्किक स्वरुप को स्पष्ट कर उनके कारण उत्पन्न भाषाई भ्रांतियों एवं गलत निष्कर्षों का निराकरण करते हैं|

वर्णन सिद्धांत के दो पक्ष हैं-

    I.     क्या नामों(names) की तरह वर्णनात्मक पद समूह भी किसी व्यक्ति या वस्तु को निर्देशित करते हैं

   II.     क्या “वर्णनात्मक पद समूह” अपने आप में सार्थक हैं |

रसेल के अनुसार वर्णनात्मक पद समूह नाम की तरह किसी व्यक्ति या वस्तु को निर्देशित नहीं करते हैं | वे विवरण देने वाले वाक्यांश हैं | यह अपने आप में किसी अर्थ के सूचक नहीं हैं |

रसेल से माआंग और फ्रेगे ने भी वर्णनात्मक पद समूहों या विवरणात्मक वाक्यांश की व्याख्या का प्रयास किया था | माआंग के अनुसार प्रत्येक वर्णनात्मक पद समूह किसी न किसी वस्तु को निर्देशित अवश्य करता हैं | यहाँ यह प्रश्न उठता है कि “सोने का पहाड़” आदि वर्णनात्मक पद समूह किसी को संकेतित करते हैं |

माआंग कहते है कि ये वाक्यांश भी निर्देश का काम करते हैं, जिनका अस्तित्व तो नहीं है, परन्तु सत्व(substance) जरूर है | इस पर रसेल का कहना है कि माआंग की बातों को मानने पर विश्व में असंख्य विपरीत प्रवृति वाली वस्तुओं को मानना पड़ेगा जो कि ओखम रेजर की अवधारणा के विपरीत होगा | पुनः यहाँ अस्तित्व और सत्व के भेद भी स्पष्ट नहीं है | फ्रेगे के अनुसार, जो वाक्यांश किसी वास्तविक वस्तु को निर्देशित नहीं करते हैं, वे रिक्त वर्ग (Null Class) को निर्देशित करते हैं | इस पर रसेल का कहना है कि ऐसे समाधान को स्वीकार नहीं किया जा सकता क्योंकि यदि सोने का पहाड़ और बंध्या-पुत्र दोनों Null Class को निर्देशित करते हैं तो फिर दोनों में अंतर का आधार समाप्त हो जाता है | एक वैचारिक है तो दूसरा अवैचारिक|

रसेल के सामने यह समस्या उभर कर आती है कि आखिर वर्णनात्मक पद समूह के गलत प्रयोग से उत्पन्न समस्या का निराकरण कैसे किया जाए ? 1) वर्णनात्मक पद समूह वाक्य के अर्थ निर्धारण में कठिनाइयाँ उत्पन्न करते हैं| 2) इनसे गलत सिद्धांतों की उत्पति हो जाती है |

 यहाँ उल्लेखनीय है कि रसेल अर्थ के निर्देशात्मक सिद्धांत को मानते हुए भी वर्णनात्मक पद समूहों का युक्तिसंगत विवेचन करने का प्रयास करते हैं | रसेल अपने वर्णन सिद्धांत के द्वारा ऐसी ही समस्याओं के वास्तविक स्वरुप को उजागर कर उनका निराकरण करते हैं | रसेल का यह मानना है कि जगत की व्याख्या के लिए अनावश्यक वस्तुओं को स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए |

रसेल के अनुसार वर्णनात्मक पद समूह “नाम” नहीं हैं क्योंकि अपने आप में वे किसी वस्तु या व्यक्ति को निर्देशित नहीं करते हैं | व्याकरण की दृष्टि से वे नाम की तरह प्रतीत होते हैं क्योंकि नाम की तरह ही इनका प्रयोग भी उद्देश्य के स्थान पर होता है | परन्तु ये नामों की तरह तार्किक उद्देश्य(Logical Subject) नहीं हैं | नाम व्याकरणिक उद्देश्य और तार्किक उद्देश्य दोनों होता है | इसलिए नाम अपने आप में सार्थक होते हैं | दूसरी ओर वर्णनात्मक पद समूह को विश्लेषण के माध्यम से वाक्य के अर्थ में परिवर्तन किए बिना ही वाक्य से हटाया जा सकता है | वे वस्तुतः अपूर्ण प्रतीक हैं | अपूर्ण प्रतीक वे माने जाते हैं जिनका अपने आप में कोई अर्थ नहीं होता है | ये किसी वस्तु को निर्देशित नहीं करते हैं, परन्तु जहाँ इनका प्रयोग किया जाता है, वहाँ ये महत्त्व रखते हैं|

रसेल इसे स्पष्ट करने के लिए तीन प्रकार के वर्णनात्मक पद समूह की परीक्षा करते हैं –

1.       आद्य वर्णनात्मक वाक्यांश ( Primitive descriptive description)

2.       अनिश्चित वर्णनात्मक वाक्यांश ( Indefinite descriptive description)

3.       निश्चित वर्णनात्मक वाक्यांश ( Definite descriptive description)

1.   आद्य वर्णनात्मक वाक्यांश- रसेल इसके अंतर्गत “nothing”, “Everything”, “कुछ नहीं”, “सबकुछ” आदि से जुड़े वाक्यों को रखते है | रसेल के अनुसार इनसे कोई विशेष समस्या उत्पन्न नहीं होती है | परिमाणक(Quantifier) का प्रयोग कर इन्हें वाक्यों से बाहर निकाला जा सकता है(वाक्य के अर्थ में प्रयोग किए बिना ही)| जैसे- कुछ वस्तुएं मेज हैं | यहाँ कुछ का तात्पर्य कम से कम एक ऐसी वस्तु से है जो मेज है|  

2.   अनिश्चित वर्णनात्मक वाक्यांश- इसके अंतर्गत “A”, “An” आदि से जुड़े हुए वाक्य आते हैं, जो अनेकार्थ ढंग से कुछ सूचित करने का दावा करते हैं | जैसे-मैं एक मनुष्य से मिला | यहाँ ‘एक मनुष्य’ वाक्यांश अपने आप में निश्चित रूप से किसी व्यक्ति को निर्देशित नहीं करता है | इस वाक्य में केवल इतना ही कहा गया है कि “ यह असत्य नहीं है कि मैं जिस X से मिला वह मनुष्य है|”

3.   निश्चित वर्णनात्मक वाक्यांश- इसके अंतर्गत “The” से युक्त वाक्यांश आते हैं (The so and as)| दार्शनिक जगत की समस्याएँ मुख्यतः निश्चित वर्णनात्मक पद समूह से संबंधित हैं | रसेल का भी ध्यान मुख्य रूप से निश्चित विवरणों पर केन्द्रित है | इसके अंतर्गत दो प्रकार के वाक्यांश आते हैं-(1) वे जो निश्चित सूचना देने का दावा करते हैं और स्वयं में सत्य हैं | (2) वे जो निश्चित सूचना देने का दावा तो करते हैं परन्तु अपने आप में असत्य हैं |

प्रथम उदाहरण के रूप में रसेल “वेवरली का लेखक स्कॉट है|” को लेता है | यहाँ ‘वेवरली का लेखक’ वाक्यांश किसी व्यक्ति को निर्देशित नहीं करता | न भावात्मक अर्थ में और न निषेधात्मक अर्थ में | यदि ‘वेवरली का लेखक’ वाक्यांश का निर्देश स्कॉट से लिया जाए तो फिर वैसी स्थिति में इस वाक्य का स्वरूप होगा-“स्कॉट स्कॉट है” जो पुनुरुक्ति होगा | इससे कोई सूचना नहीं मिलती जबकि वेवरली का लेखक स्कॉट है, एक सूचनात्मक वाक्य है | स्पष्ट है कि इस वाक्यांश का भावात्मक निर्देशन नहीं माना जा सकता |

यदि वेवरली का लेखक स्कॉट से भिन्न माना जाए, अर्थात् निषेधात्मक निर्देशन माना जाए तो फिर वैसी स्थिति में इस वाक्य का अर्थ होगा-“स्कॉट स्कॉट से भिन्न है” | यहाँ व्याघात उत्पन्न होता है, जबकि लिया गया उदाहरण व्याघात नहीं है | इसप्रकार रसेल इस कठिनाई से निकलते हुए यह कहते है कि ‘वेवरली का लेखक’ वाक्यांश अपने आप में किसी व्यक्ति को निर्देशित नहीं करता | विश्लेषण के द्वारा वाक्य का अर्थ परिवर्तन किए बिना ही इसे वाक्य से हटाया जा सकता हैं | इस वाक्य का विश्लेषण करने पर तीन वाक्य उभरते हैं-

(1)     कम से कम एक व्यक्ति ने वेवरली लिखी |

(2)     अधिक से अधिक एक व्यक्ति ने वेवरली लिखी |

(3)     जिसने भी वेवरली लिखी, वह स्कॉट है |

यहाँ विश्लेषण के माध्यम से ‘वेवरली का लेखक’ वाक्यांश को हटा दिया गया है | फिर भी वाक्य का अर्थ वही है|

अब रसेल वैसे वाक्यांशों का परीक्षण है जो ऐसी वस्तुओं की सूचना देने का दावा करते हैं, जिनका अस्तित्व नहीं है | जो निश्चित सूचना देने का दावा तो करते हैं लेकिन अपने आप में असत्य होते हैं|

              जैसे- फ्रांस का वर्तमान राजा गंजा है |

रसेल इसका विश्लेषण इस प्रकार करते हैं

1.       कम से कम एक व्यक्ति फ़्रांस पर शासन करता है 

2.       अधिक से अधिक एक व्यक्ति फ़्रांस पर शासन करता है

3.       जो भी व्यक्ति फ़्रांस पर शासन करता है, वह गंजा है  

यहाँ प्रथम वाक्य एक ऐसे व्यक्ति के अस्तित्व की मांग करता है जो फ़्रांस पर शासन करता हैं | परन्तु फ़्रांस में अब राजतन्त्र नहीं है | अतः यह वाक्य असत्य है| चूकि तीनों वाक्य एक व्यक्ति द्वारा फ़्रांस पर शासन करने की बात करते है, इसलिए तीनों वाक्य असत्य है | इस प्रकार रसेल वर्णनात्मक पद समूहों के तार्किक स्वरूप को स्पष्ट कर यह दिखाया है कि वर्णनात्मक पद समूहों के आधार पर अनेक प्रकार की वस्तुओं की सिद्धि का दावा भ्रामक है |

केवल एक व्यक्ति है जो फ़्रांस पर शासन करता है और यदि कोई फ़्रांस पर शासन करता है तो वह गंजा है | रसेल के अनुसार इस कथन का पूर्ववर्ती भाग असत है | अतः संयोजन से जुड़े होने के कारण पूरा कथन असत्य हो जाता है, क्योंकि रसेल के अनुसार किसी वाक्य का उद्देश्य उस कथन का अभिन्न भाग होता है और यदि वह अस्तित्व में नहीं है तो पूरा कथन असत्य हो जाता है |

स्ट्रॉसन ने अपने "On Referring" रसेल के वर्णन सिद्धांत का खंडन किया है | स्ट्रॉसन का यह कहना है कि रसेल के इस सिद्धांत में कुछ पूर्व मान्यताएं है जो गलत है |

1.   निर्देशात्मक शब्द और निर्देशन की क्रिया में अंतर- रसेल ने अर्थ को अर्थ का निर्देशात्मक सिद्धांत माना | इस पर स्ट्रॉसन का कहना है कि कोई शब्द अपने आप में निर्देशन का कार्य नहीं करता | शब्द निर्देशन का कार्य तभी करता है जब भाषा का प्रयोग करने वाले इसका प्रयोग निर्देश के लिए करते हैं | कहने का आशय यह है कि रसेल ने निर्देशात्मक शब्दों और निर्देशन की क्रिया में अंतर नहीं किया है, स्ट्रॉसन इसमें अंतर करते हैं |

2.   अर्थ का वस्तु से तादात्मय नहीं-स्ट्रॉसन के अनुसार रसेल ने निर्देशन के साथ तादात्मय स्थापित किया है जो दोषपूर्ण है | स्ट्रॉसन का कहना है कि वस्तु का निर्देशन भले ही शब्द के द्वारा किया जाए, परन्तु शब्द का अर्थ वस्तु नहीं है | यदि मेज शब्द का अर्थ मेज वस्तु है तो मेज टूट गया का क्या आशय हो सकता है | हम ऐसा तो नहीं कह सकते कि मेज का अर्थ टूट गया |

3.   वाक्य और कथन में अंतर-स्ट्रॉसन के अनुसार वाक्य और कथन में अंतर होता है | वाक्य अपने आप में सार्थक या निरर्थक होते हैं, सत्य या असत्य नहीं| जब वाक्य का प्रयोग कुछ कहने के लिए अर्थात कथन के लिए होता है तो वह कथन सत्य या असत्य होता है | रसेल ने इन दोनों के बीच अंतर नहीं किया है | वे सत्यता और सार्थकता दोनों को एकाकार कर देते हैं | दूसरे शब्दों में वे वाक्य और कथन में अंतर नहीं करते हैं |

4.   रसेल यह मानते हैं कि अस्तित्व का कथन वाक्य के कथन का एक भाग है (अस्तित्ववाचक पूर्व मान्यता)| स्ट्रॉसन इसका खंडन करते हैं | इनके अनुसार अगर स्पष्ट रूप से अस्तित्ववाचक कथन नहीं है तो अस्तित्व का कथन करना उसके अर्थ का कथन नहीं है | स्ट्रॉसन के अनुसार अस्तित्व को पहले से मान लेने पर ही वाक्य का प्रयोग किया जा सकता है | स्ट्रॉसन कहते है कि ‘फ़्रांस का वर्तमान राजा गंजा है’, इस कथन का तभी प्रयोग किया जा सकता है, जब फ़्रांस में कोई राजा हो | अगर वर्तमान में ऐसा नहीं है तो इस कथन का प्रयोग हम नहीं कर सकते |

इन तमाम कमियों के बावजूद समकालीन दर्शन में रसेल के वर्णन सिद्धांत की प्रतिष्ठा दार्शनिक विश्लेषण के प्रतिमान के रूप में की गई है | अनाकारिक तर्कशास्त्र को मानने वाले जो साधारण भाषा के समर्थक है, वे स्ट्रॉसन के मत का तो समर्थन करते हैं, परन्तु आकारिक तर्कशास्त्र को मानने वाले, जिनके अनुसार साधारण भाषा दोषपूर्ण है, वे रसेल के मत को स्वीकार करते हैं |