अरस्तू (384 ई.पू.–322 ई.पू.) प्राचीन यूनान के महान दार्शनिक और प्लेटो के शिष्य थे। उन्हें पाश्चात्य काव्यशास्त्र का आद्याचार्य माना जाता है। साहित्य और कला के क्षेत्र में उन्होंने प्लेटो की अनेक मान्यताओं को स्वीकार किया, किंतु कई महत्वपूर्ण बिंदुओं पर उनसे असहमति भी व्यक्त की। अरस्तू ने विशेष रूप से महाकाव्य और त्रासदी के स्वरूप, उद्देश्य तथा प्रभाव का विस्तार से विवेचन किया। उनके काव्य-चिंतन में अनुकरण सिद्धांत और विरेचन सिद्धांत का विशेष महत्त्व है। इन सिद्धांतों ने आगे चलकर पाश्चात्य साहित्यिक आलोचना को व्यापक रूप से प्रभावित किया।
(1) अनुकरण सिद्धांत
प्लेटो की तरह अरस्तू भी कला को प्रकृति का अनुकरण मानते हैं, किंतु अनुकरण के मूल्यांकन में दोनों के दृष्टिकोण में मूलभूत अंतर है। प्लेटो के अनुसार भौतिक जगत स्वयं आदर्श जगत की अनुकृति है और कला भौतिक जगत का अनुकरण करती है; इसलिए कला सत्य से दूर चली जाती है। इसके विपरीत अरस्तू अनुकरण को केवल नकल या प्रतिलिपि नहीं मानते। उनके लिए अनुकरण पुनःसृजन की प्रक्रिया है। कलाकार अपनी कल्पना, संवेदना और रचनात्मक शक्ति के माध्यम से जीवन और प्रकृति को नए कलात्मक रूप में प्रस्तुत करता है।
अरस्तू के अनुसार कवि किसी वस्तु या घटना को उसके प्रतीयमान, संभाव्य अथवा आदर्श रूप में चित्रित कर सकता है। इसलिए काव्य का अनुकरण केवल स्थूल और तथ्यपरक चित्रण तक सीमित नहीं है। कवि केवल जो दिखाई देता है, उसका यथावत् अनुकरण नहीं करता, बल्कि अपनी कल्पना और सृजनात्मक प्रतिभा से उसे अधिक व्यापक और अर्थपूर्ण रूप प्रदान करता है। इसी कारण अरस्तू के लिए कविता इतिहास से भी अधिक दार्शनिक और सार्वभौमिक हो सकती है। इतिहास मुख्यतः यह बताता है कि वास्तव में क्या हुआ, जबकि काव्य यह उद्घाटित कर सकता है कि क्या हो सकता है। इस प्रकार काव्य संभाव्यता और सार्वभौमिक सत्य को अभिव्यक्त करता है।
अरस्तू ने अनुकरण से उत्पन्न आनंद को भी महत्त्व दिया है। उनके अनुसार मनुष्य स्वभावतः अनुकरणशील प्राणी है और अनुकरण की गई वस्तुओं को पहचानने तथा उनके अर्थ को समझने से उसे ज्ञान और आनंद प्राप्त होता है। इस प्रकार प्लेटो जहाँ अनुकरणजन्य आनंद को मिथ्या वस्तु पर आधारित मानते हैं, वहीं अरस्तू उसे ज्ञानार्जन से उत्पन्न आनंद मानते हैं। अरस्तू का ‘अनुकरण’ अंग्रेजी के सामान्य अर्थ वाले ‘इमिटेशन’ से भिन्न है; यह यांत्रिक नकल नहीं, बल्कि रचनात्मक पुनर्सृजन है। इस दृष्टि से पाश्चात्य काव्यशास्त्र में अनुकरण सिद्धांत का वही केंद्रीय महत्त्व है, जो भारतीय काव्यशास्त्र में रस सिद्धांत का माना जाता है।
(2) विरेचन (Catharsis) सिद्धांत
अरस्तू के काव्यशास्त्र का दूसरा प्रमुख सिद्धांत विरेचन है। ‘विरेचन’ मूलतः चिकित्सा-शास्त्र से संबंधित शब्द है, जिसका अर्थ शरीर से अनावश्यक या दूषित पदार्थों का निष्कासन है। अरस्तू ने इसका काव्यशास्त्रीय अर्थ में प्रयोग करते हुए इसे भाव-परिष्कार, भाव-शुद्धि और भाव-संस्कार की प्रक्रिया के रूप में प्रस्तुत किया। विशेष रूप से त्रासदी के संदर्भ में विरेचन का सिद्धांत अत्यंत महत्त्वपूर्ण है।
अरस्तू के अनुसार त्रासदी दर्शकों के मन में भय और करुणा जैसे भावों को जागृत करती है। इन भावों के माध्यम से दर्शक अपने भीतर विद्यमान सुप्त और संचित मनोभावों का अनुभव करता है। त्रासदी के कलात्मक प्रभाव से इन भावों का क्रमशः विरेचन होता है और मानसिक उद्वेग शांत होकर भावों में संतुलन स्थापित होता है। इस प्रकार त्रासदी मनुष्य की दुष्प्रवृत्तियों का पोषण करने के बजाय उसके मनोभावों का परिष्कार करती है।
त्रासदी के प्रभाव की प्रक्रिया को तीन चरणों में समझा जा सकता है—
- भाव-जागरण — त्रासदी दर्शकों के मन में भय, करुणा आदि भावों को तीव्र करती है।
- भाव-अनुभूति — दर्शकों के भीतर सुप्त और संचित भाव जागृत होकर कलात्मक अनुभव का रूप ग्रहण करते हैं।
- भाव-विरेचन — जागृत भावों का परिष्कार और शमन होता है, जिससे मानसिक तनाव कम होता है तथा मनोवृत्तियों में संतुलन और संस्कार उत्पन्न होता है।
इस प्रकार विरेचन केवल भावों का निष्कासन नहीं, बल्कि भावों के कलात्मक परिष्कार की प्रक्रिया है। अरस्तू ने संगीत और त्रासदी जैसी ललित कलाओं के प्रभाव में मनोविकारों के शुद्धीकरण की संभावना स्वीकार की। इस दृष्टि से कला मनुष्य को मानसिक संतुलन प्रदान करने वाली सृजनात्मक शक्ति बन जाती है।
अरस्तू ने त्रासदी को महाकाव्य की अपेक्षा अधिक प्रभावशाली माना है। उनके अनुसार त्रासदी का कथानक अपेक्षाकृत संक्षिप्त, संगठित और सुगठित होता है, इसलिए उसका कलात्मक प्रभाव अधिक तीव्र होता है। इसके विपरीत महाकाव्य का फलक व्यापक होने के कारण उसमें कथा-विस्तार और प्रभाव के बिखराव की संभावना रहती है।
भारतीय काव्यशास्त्र की दृष्टि से अरस्तू की त्रासदी और करुण रस में पर्याप्त साम्य दिखाई देता है। दोनों में दुख, करुणा और भावानुभूति की केंद्रीय भूमिका है। भारतीय काव्यशास्त्र में ‘शोक’ करुण रस का स्थायी भाव है, जबकि अरस्तू के यहाँ त्रासदी का प्रभाव मुख्यतः भय और करुणा के माध्यम से निर्मित होता है। फिर भी दोनों अवधारणाओं में अंतर है—भारतीय काव्यशास्त्र का शोक स्थायी भाव के रूप में मूलतः विशिष्ट और अमिश्रित है, जबकि अरस्तू का त्रासद प्रभाव भय और करुणा जैसे भावों के सम्मिलित प्रभाव से निर्मित होता है।
इस प्रकार अरस्तू ने अनुकरण को रचनात्मक पुनर्सृजन और त्रासदी को भाव-परिष्कार की प्रक्रिया के रूप में स्थापित करके पाश्चात्य काव्यशास्त्र को वैज्ञानिक और तर्कपूर्ण आधार प्रदान किया। उनके अनुकरण और विरेचन सिद्धांत साहित्य के स्वरूप, प्रयोजन और प्रभाव को समझने की दृष्टि से आज भी अत्यंत महत्त्वपूर्ण हैं।
No comments:
Post a Comment